.jpg)
¿Remakes? Otro por favor por @maidea13
Este debate es muy absurdo, ¿cómo hay alguien que puede pretender estar en contra de los remakes?
Yo cuando era pequeño vi dos películas de Spiderman extremadamente deprimentes para un fan de los cómics. Efectos cutres y malos, cables por todas partes, tomas surrealistas... sin embargo, presa de mi absurdo fan de niño de pocos años las inmortalicé en un VHS que hoy debe valer millones de € porque probablemente sea el único que las tenga. Pero, aunque sea un millonario encubierto, me alegro de haber vivido el Spiderman de Maguire y me emociona el que veré en pocos meses de Garfield.
¿Quién puede pretender negar a los niños de hoy y del futuro películas de superhéroes con las últimas adaptaciones tecnológicas? ¿Ahora que estamos en un punto donde casi todo es posible en el cine cómo pueden estar en contra de coger una buena idea y llevarla a la gran pantalla?
Si una historia es “peliculable”, ¿por qué solo la va a poder llevar al cine un único director con su subjetiva (y casi seguro errada) visión?
Está claro que estoy, Y TODOS ESTAMOS, a favor de los remakes y no es sólo eso, los NECESITAMOS. Nuestro más profundo sentimiento nos pide que hagan, rehagan, y requetehagan las pelis que nos hacen sentir vivos con nuevos puntos de vista, nuevas estéticas, nuevas historias...
¿Renunciaríais a la magnífica versión de Batman made in Nolan o made in Burton sólo porque un tipo llamado Lamber Hillier hiciera una película en 1943?
No, eso es imposible. Nos tragaremos algunos bodrios infames que no hayan salido bien, pero es un precio muy barato por poder disfrutar de mi Spiderman de nuevo, otra vez, y volver a ser el niño que llevo dentro.
Hoy y siempre: ¡VIVAN LOS REMAKES!
¡Y VIVA SPIDERMAN SIN PIJAMA!
@Iris_magro
¿Queda alguna duda de que los remakes deberían ser erradicados de la existencia y lobotomizados del recuerdo que anida en nuestros cerebros? Hay que conceder que existe algún remake bueno (la excepción), pero ¿las contadas excepciones bastan para redimirlos? Rotundamente no.
Un remake es la realización de una nueva versión de una película anterior, siempre manteniendo la misma historia y personajes y añadiendo más o menos variaciones en el guión. No debemos caer en el error de confundir un remake con una secuela o con el reinicio de una saga (en éstas varían trama y personajes creando películas completamente nuevas, como en Spiderman o Batman).
Los remakes no tendrían por qué ser malos. Podrían mejorar los efectos especiales, dar otro punto de vista a la historia, actualizarla a la época…Sin embargo, sufren un síndrome que provoca que no se aporte nada nuevo a la historia original, pierdan frescura, creatividad y encanto. Todos tenemos en mente esos remakes en que se sacrifican la trama y el guión en favor de los efectos especiales, para llevarnos al contexto en el que dejarnos catatónicos con su arsenal de efectos mientras te preguntas ¿cómo han llegado ahí? Seguro recordareis con más cariño aquellas cintas con decorados de cartón piedra y muñecos a escala. Eran entrañables y tenían más contenido.
Rehacer una película no es un invento de ahora, pero sí es cierto que últimamente parece que en la industria andan faltos de ideas, de creatividad o de ganas. Hacen películas como el que hace piezas en serie. No se molestan ni en idear una nueva historia. Cogen una película antigua, la cortan, la pegan y PAM! La convierten en una superproducción blockbustera palomitera y ya tienen su remake. Títulos como “El Planeta de los simios”, “Furia de Titanes” o “Godzilla” son prueba de ello. Sed sinceros, cuando escucháis que se está preparando un nuevo remake echáis a temblar.
Uf telita con este tema.
ResponderEliminarYo tengo que decir que sinceramente estoy a favor de los remakes, por varias razones. Como bien argumenta Maidea, no me voy a perder la visión de un director sobre una historia, porque un director lo haya hecho antes. Y hay que saber que la palabra remake queda fatal, pero adaptación no y sinceramente, NO ENCUENTRO LA DIFERENCIA. Dracula tiene miles de remakes, Ben-Hur fue remakeado por su propio director y luego otra vez y las 3 son geniales.
Podría argumentar miles de casos pero no lo voy a hacer porque mes saco de mis casillas.
Bueno bueno bueno... lo que argumenta nuestra queridísima, bellísima e inteligentísima Satine (@Iris_magro) es "no a los remakes menos los que me molan y para intentar ganar el debate les cambio el nombre y me quedo tan ancha".
ResponderEliminarNo seamos falsos por favor, reINICIAR una saga es reHACER y su traducción es REMAKE.
Así de sencillo, si hasta en tu alegato me das la razón.
Además, según tus propios argumentos El Planeta de los Simios no sería un remake ya que cambian la historia radicalmente (son otros personajes, la historia es completamente diferente y hasta están en otra Galaxia) algo que sabrías si la hubieses visto, pero claro, es muy fácil hacer críticas gratuitas.
Touché.
No soporto los remakes, como Vanilla Sky ¿Que necesidad había? O Déjame entrar. Son películas clavadas.... Que asco, no soporto que se defienda el remake.
ResponderEliminarQué buena iniciativa. Es cierto que hay muchos remakes malos, pero ¿acaso no los directores no tienen derecho de volver a hacer una historia si quieren?
ResponderEliminarSí a los remakes, ¡pero que los hagan bien!
El Spiderman de Tobey Maguire bien se lo podrían haber ahorrado y dejar el del pijama. Pero dicho esto... ¡SI A LOS REMAKES!
ResponderEliminarRemakes se llevan haciendo toda la vida y muchas veces no lo sabemos, los diez mandamientos de heston, es un remake por ejemplo, lo que pasa es que solo nos acordamos de los buenos, y los malos pasan al limbo del olvido, asi de simple, en treinta años nadie se acordara de Vanilla Sky, como tampoco probablemente se acordara de abre los ojos.
ResponderEliminarQue bajo atacar en un comentario lo que no supiste defender en tu alegato, maidea. Sabes perfectamente que las nuevas pelis de batman o spiderman nada tienen que ver con las anteriores, ni siquiera explican la misma historia! en una han robado en una joya, en otra quieren dominar el mundo, en otra batman se va a la china a hacerse ninja. En el planeta de los simios había pequeños cambios en el guión pero en las de super héroes se trata de otra película basada en el mismo personaje. O todas las películas acerca de la guerra civil, sobre el holocausto o sobre hombres lobo son remakes de la primera que se hizo? no tiene sentido! primero aprende a diferenciar un concepto de otro y luego opina, si no sabes pa' que te metes.
ResponderEliminar¿Pero qué ven mis ojos? La dulce y bella damisela saca sus garras. Si te parece sucio lo que he hecho, ¿por qué lo haces tú también?
ResponderEliminarAh, claro, si... ahora te inventarás otro nombre para justificar lo tuyo y criticar lo mío, que es lo que se te da bien.
Satine, desde luego que la primera de Spiderman de Tobey Maguire y la primera de Spiderman de Garfield son remakes de la primera de Spiderman de los 70 ya que se cuenta el inicio del héroe y un primer villano (me da igual cuál) ya que como tú dices son pequeños cambios de guión (como en el del Planeta de los Simios). En fin... sigue sigue, que divierte.
Jolin, menuda polemica que teneis montada...
ResponderEliminarYo estoy totalmente a favor de los Remakes, me gusta el cine y ver lo mismo de diferentes formas tambien me gusta. Cada pelicula tiene su peculiaridad y habra espectadores que opinen que la antigua estaba mejor, o que la nueva les gusta mas. Pero todas ellas tendran seguidores en mayor o menor medida.
Si un remake gusta, todo el mundo lo alabara, aunque algunos lo critiquen, y si no gusta nos servira para criticarla y sacarle fallos, pero seguro, que a alguien en el mundo le gusta. Todos somos diferentes y nuestros gustos tambien lo son, asi que...Vivan los remakes!!!
Remakes sí.
ResponderEliminarPrefiero Remakes a adaptaciones malas, recordemos Dragón Ball, por dios claro que quiero un remake de Dragón Ball.
ResponderEliminarclaro que SI los remake como se puede vivir sin noche de miedo 2011, perros de paja 2011, footloose 2011, la cosa ( esa ) 2011 y a la espera del remake de seven que se llamara 6,5 y va de un poli que visita a pitt en la carcel para que le ayude a encontrar un asesino en serie prometiendole una habitacion con vistas sile encuentra... original claroque si a los remake vacios¡¡¡ ah y quer no pase mas de año y medio para hacerlos del original que luego la momoria es fragil¡¡¡
ResponderEliminarDogobah
Primero La cosa 2011 es una precuela y bastante digna, seven 6,5 seria otra precuela, Noche de miedo 2011 es mejor que su original (Y eso que las dos son malas)perros de paja no la he visto y sobre la originalidad ¿Que hace un artista cuando pinta un paisaje?¿La Gioconda es un cuadro original o un remake?No creo que se discuta que una película sea buena o mala, sino mas bien si se puede hacer una nueva versión de lo que ya se ha hecho.
ResponderEliminarMichael Jackson era el rey del pop y de las versiones. Si un director solo se dedicara a ello. ¿Que le haríamos? De verdad cuando un critico o un colectivo quiere hacer daño, lo hace de verdad.
gioconda es arte¡¡ que te pareceria si la volviera a pintar un tal X, dirias que es un plagio?Jedi Descarriadola. Mucho arte falta en el cine actual.
ResponderEliminarDogobah
Dogobah pero qué estás diciendo¿
ResponderEliminar¡Hay mil versiones de la Gioconda!
Mi humilde opinión como espectadora. Hay remakes de películas que debería estar prohibido hacer. I.e. Blade Runner.
ResponderEliminarVale que con la tecnología de ahora quedarían unos efectos alucinanates, pero creo que la abundancia de los mismos deslumbrarían la historia en sí. Si bien es cierto, como me ha hecho reflexionar @LaGuaridaDlSith, una nueva película basada en el libro del Phillip Kendrell Dick si me gustaría ver, puesto que supone una visión diferente de otro director.
Si estoy de acuerdo en que nuestros hijos tienen derecho a ver a sus heroes favoritos, pero es que ya pueden ver a sus heroes favoritos en películas más antiguas, claro está, que entonces hay toda una o varias generaciones que no gastan sus estipendios en las taquillas del cine para ver al nuevo y deslumbrante....que se yo....Willie Wonka ( ojo, y eso que a mí Tim Burton me gusta mucho ).¿Estoy sugiriendo que detrás puede que haya solo un tema económico? . No, no solo económico, pero parte de ello tal vez si sea así.
Porque el cine, y con esto estoy constatando lo obvio, no es solo cultura, es negocio. Y uno grande. Quizás, por mi profesión estoy más inclinada a verle el punto "económico" del asunto de los remakes de películas.
Por otro lado, entiendo que hay otras determinadas películas, en las que disfrutas principalmente de sus efectos especiales y no de su argumento y que al nuevo espectador ( mis churumbeles de 9 y 11 ) les resulta más atractivo ver en un remake contemporáneo que en una versión antigua: i.e. La Guerra de los Mundos ( aunque servidora todavía tiembla cuando mi padre pone su vinilo de la B.S.O. de la Guerra de los Mundos, al recordar como de pequeña me hacía temblar metida en la cama ).
Conclusión, que me voy por la ramas: Depende de la película, el público "target", y por supuesto, el director.
Saludos.
Varec
Han coincido una crisis creativa brutal, una añoranza ochentera de los guionistas treintañeros y un miedo a la rentabilidad de producciones innovadoras para volver a rehacer lo hecho.
ResponderEliminarPara mi no es grave que se vuelva a reiniciar una saga como Batman, porque cada película es distinta. Lo peor es cuando se coge una película para volver a filmarla casi plano a plano pero cambiando niños suecos por americanos, que parece que lucen más.
Debe ser duro para un director rebajarse a eso. No hablamos de regirse por las acotaciones del productor sino a un trabajo ya hecho. Es demencial
Antes, Asier, me pusiste el ejemplo de los Siete Magníficos. Me parece un ejemplo perfecto de cómo hay que tratar estos casos: con respeto al original pero aportanto nuevos valores a una historia de por si brillante.
Aunque sigo pensando que lo mejor es crear grandes obras originales que sean susceptibles y merecedores de remakes en el futuro.
yo solo conozco a la original sorry
ResponderEliminarRespondo a varios a la vez:
ResponderEliminar- Varec, si dices que depende entonces estás a favor. A mi individualmente me parece que hacer algunos remakes sería un sacrilegio: Love Story. Pero no por ello creo que fuese a ser un pestiño. Si un director se cree capaz de superar aquella maravilla, que le eche bemoles y que tire con su proyecto. El público juzgará.
Pero, en definitiva, sí a todo porque no encuentro un solo motivo para estar en contra.
- Juanfranleones a eso me refiero en mi alegato. Yo no creo que haya una crisis creativa, se están haciendo cosas interesantes en los últimos años lo que pasa es que en cuanto ven que algo funciona lo explotan hasta la saciedad por ejemplo: Prison Break. Si hubiesen mantenido la idea original de dos temporadas primero escapan y después se vengan hubiese sido perfecta, pero la han cagado. Lo mismo pasó con Lost, y otras muchas series. Y en el cine pasa lo mismo. Millenium da un bombazo pues ale a hacer versiones de Millenium. Y en breve pasará con otras obras. El tema de los superhéroes siempre ha sido recurrente, toda la historia.
Y por cierto, aquí no se vota si son mejores las originales o los remakes, se vota si estamos a favor de que se hagan remakes o no.
ResponderEliminarDe si está bien que un director o una productora coja un título ya hecho y lo haga a su manera.
@maidea13 En cine creo que se arriesga bastante poco en los últimos años y en lo que comentas de las series es lo mismo. Prefieren seguir explotando una fuente agotada a arriesgar con una nueva.
ResponderEliminarSi es una adaptación "a su manera", estoy de acuerdo en que lo adapten. Si es un remake "plano a plano" para adaptar a un nuevo target y no aportar ningún valor añadido creo que es mejor dejar al original tranquilo
Maidea, entre el blanco y el negro hay una cantidad infinita de grises.
ResponderEliminarMaidea no estoy de acuerdo con Millenium, dado que no es un remake. Para ser remake tiene que ser en el mismo medio y millenium estaba hecha para la TV que luego salio a cine pero bueno. Y sobre LOST no es el mismo ejemplo que Prison Break.
ResponderEliminarI MISS LOST
Lost es una bazofia. Pero no va por ahí el debate.
ResponderEliminarYo no digo que el cine de hoy sea la panacea, pero es que el de antaño tampoco lo era.
Varec no se puede estar a favor de los remakes según mis propios gustos. Es una cuestión de principios: Sí o no. Ya lo explico en mi alegato, habrá muchas mierdas, pero con que hagan alguna que merezca la pena de verdad... "palante"
Jejejeje yo pensaba que la noticia era mas un ... ¿en un combate a un asalto quién ganaría Dre Parker (Jaden Smith) o Daniel Larusso (Ralph Macchio)?
ResponderEliminarLarusso Manda. Y pat morita insuperable. Oscar bien ganado con la escena de la borrasca y llanto cuando recuerda que su hijo no nació y su esposa murió.
ResponderEliminarOtra vez yo, el Anónimo...
ResponderEliminarPor cierto, en su momento es una entrevista (o rueda de prensa) de la pelicula "The Next Karate Kid" (o Karate Kid 4), Pat Morita le dice a la prensa que Hilary Swank (protagonista del film)se ganará un Oscar en el futuro. Hilary Swank se sonrió emocionada.. y de seguro la prensa lo vio como un cumplido y a su vez como algo imposible.. pues bien, el destino hizo que Pat Morita tuviera razón y Hilary Swank no solo se ganaría un Oscar años después por su cruda actuación en "Boys Don`t Cry", sino que se ganaría otro unos años después con otra cruda actuación en el film "Million Dollar Baby". Así que Pat Morita pasó a ser un profeta de la academia. Descanse en Paz ese gran actor.