.jpg)
Título: La mujer de negroPaís: Reino Unido, USA
Estreno en USA: 03/02/2012
Estreno en España: 17/02/2012
Estreno en Reino Unido: 10/02/2012
Productora: Hammer Films, Alliance Films
Director: James Watkins
Guión: Jane Goldman
Reparto: Daniel Radcliffe, Ciaran Hinds, Liz White, Janet McTeer, Alisa Khazanova, Tim McMullan, Roger Allam, Daniel Cerqueira, Shaun Dooley, Mary Stockley, Cathy Sara, David Burke, Victor McGuire, Lucy May Barker
Calificación: No recomendada para menores de 16 años
Duración: 95 minutos
Sipnosis
El joven abogado de Londres Arthur Kipps (Daniel Radcliffe) se ve obligado a dejar a su hijo de tres años para viajar al remoto pueblo de Crythin Gifford y encargarse de los asuntos del propietario recientemente fallecido de Eel Marsh House. Sin embargo, cuando llega a la vieja y escalofriante mansión, descubre siniestros secretos del pasado de los lugareños, y su inquietud no hace más que aumentar cuando vislumbra a una misteriosa mujer vestida enteramente de negro.
Crítica Personal
La renacida Hammer, productora de los clásicos de terror como Drácula, Frankenstein, La Momia, etc., le brinda la oportunidad a Daniel Radcliffe de iniciar su carrera de actor fuera ya del personaje de Harry Potter, con una película hecha para su lucimiento total y absoluto, en la cual casi el único protagonista es él y los secundarios apenas le roban escenas y minutos de metraje como pasara en la saga del mago. Aunque de entrada el personaje que interpreta no casa demasiado con él, se supone que es un hombre que ha perdido a su mujer y ejerce de padre soltero, pero yo por lo menos aún sigo viendo a un chico que perfectamente podría estar en el instituto o en sus primeros años de universidad, además la voz de doblaje que tiene en nuestro país es la misma que tenía de Potter, por tanto no le favorece, de todas formas como son pocas escenas las que realmente ejerce de padre te olvidas pronto de ello. Sinceremente creo que Radcliffe ha demostrado con esta película que es capaz de labrarse una carrera compensada y que no se base sólo en un único personaje como le pasara a gente como Mark Hamill, es capaz de echarse la película a la espalda, y sin realizar una interpretación sobresaliente (tampoco creo que sea un gran actor) consigue que me crea su actuación. En la saga de Harry Potter siempre repartía el peso de la película con el resto de habituales y casi nunca era el protagonista real de las películas.
Aparte de como lo hace el chico, la película en lineas generales es bastante buena, compensa el pago de una entrada (no fue mi caso xD), y tiene unos minutos centrales de verdadero suspense e intriga, no digo terror porque en ningún momento he llegado a pasarlo, aunque si he de reconocer que tiene un par de sustos puntuales muy buenos. Eso si la atmósfera que crean tanto la casa como el paisaje en el que esta rodada me han parecido geniales, la fotografía es soberbia, y el pueblo y los personajes con su modo de recibir al personaje crean un ambiente tenso que hace que te metas más en la trama.
¿Y qué tal la historia? Pues realmente esta historia ya nos la han contado otras veces, ahora mismo me viene a la cabeza un par de películas que me recuerdan bastante como son En La Oscuridad o Boogeyman, es realmente típica, espíritu atormentado por algo que le ocurrió en vida que se venga de aquellos que se lo provocaron, generalmente actúa contra niños, ¿a qué os suena? Pero no diré que esta mal contado, de echo me parece bastante mejor película esta que las nombradas anteriormente. Aunque la parte final y como "resuelve" nuestro protagonista el misterio lo veo un poco atropellado, tal vez la película se dedica demasiado tiempo en su parte central a crear tensión que le final parecen 5 minutos y no precisamente por su acción trepidante, sino porque todo transcurre demasiado deprisa y fácil.
En resumidas cuentas una película muy entretenida y recomendable para pasar un rato de tensión, si os queréis gastar el dinero en la entrada no es mala inversión (antes que dárselo a Nicholas Cage en cualquiera de sus 30 películas anuales). Aunque os pediría que os fijaseis en un fallo que a mi me sacó bastante de la película y me parece gravísimo, Radcliffe lleva una barbita de 3 días durante toda la película, pero hay momentos en los que en un plano la tiene y al cambio de cámara no, y luego la vuelve a tener, ¿no me estaré volviendo loco no?Puntuacion: 8/10
0 comments:
Publicar un comentario